Artikel

Mittelalterliche Belagerungskriegsführung: Eine Aufklärung

Mittelalterliche Belagerungskriegsführung: Eine Aufklärung

Mittelalterliche Belagerungskriegsführung: Eine Aufklärung

Von Bernard S. Bachrach

Zeitschrift für MilitärgeschichteBd. 58: 1 (1994)

Einleitung: Historiker, die im späten neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert schrieben, erkannten eindeutig die Bedeutung, ja die zentrale Rolle, die der Belagerungskrieg in der europäischen Militärgeschichte im Mittelalter spielte, dh von der Auflösung des Römischen Reiches im Westen bis mindestens die Entstehung hochwertiger Schießpulverwaffen. So bemerkte Hans Delbrück zum Beispiel: „Während des gesamten Mittelalters finden wir… die Ausbeutung der Defensive an befestigten Orten.“ Charles Oman, Delbrücks Zeitgenosse, vertrat fast die gleiche Position.

Die Anerkennung der Bedeutung der Belagerungskriegsführung führte die Historiker jedoch nicht zu der offensichtlichen Schlussfolgerung, dass das Thema eine intensive Untersuchung als wesentlicher Aspekt, wenn nicht als wesentlicher Aspekt der mittelalterlichen Militärgeschichte und als Schlüssel für unser Verständnis des Mittelalters verdient Alter. In der Tat bemerkte Henry Guerlac 1943: "Nichts fehlt auf dem Gebiet der Militärforschung auffälliger als eine gut illustrierte Geschichte der Kunst der Befestigung und Belagerung." Doch nur zwei Jahre später schrieb Ferdinand Lot in der Einleitung zu seiner klassischen Studie: "L'Art militaire et les armees au moyen age et dans le proche orient:" Eine große Rolle spielt die Rolle eines Passes in der Revue. “ 1980 bemerkte Philippe Contamine: "In seiner üblichsten Form bestand die mittelalterliche Kriegsführung aus einer Reihe von Belagerungen, die von Scharmützeln und Verwüstungen begleitet wurden." In der Tat geht Contamine so weit, zu behaupten, dass die mittelalterliche Kriegsführung von "Angst vor der Schlacht" und einer "Belagerungsmentalität" dominiert wurde. Wie Lot bot Contamine keine wesentliche Änderung des Fokus.

Das Versagen von Militärhistorikern, das Studium der mittelalterlichen Belagerungskriegsführung fortzusetzen, kann eher einfach, wenn nicht einfach erklärt werden, als Ergebnis des „Presentismus“. Während des späten neunzehnten Jahrhunderts und während eines Großteils des zwanzigsten Jahrhunderts hielten Militärplaner an der Doktrin fest, die oft als „Strategie des Sturzes“ bezeichnet wird. Dies betonte "die Bedeutung des Kampfes in einem solchen Ausmaß, dass sie ihn als den einzigen wichtigen Akt im Krieg betrachteten". In der Tat scheinen jene Historiker, die mittelalterliche Militärgeschichte geschrieben haben, ob professionelle Gelehrte oder Amateure, nicht nur an dieser Doktrin festgehalten zu haben, sondern jede andere Art der Kriegsführung als angeblich studienunwürdig anzusehen. Als Gelehrte wie Delbrück, Oman und Lot mittelalterliche Militärgeschichte schrieben, suchten sie nach Schlachten zum Studium. Noch wichtiger war, dass sie die Aufmerksamkeit auf die sogenannten "Ritter" oder "schwer bewaffnete Kavallerie" richteten. Dieses Element in der Gesellschaft dominierte mutmaßlich das Schlachtfeld, und daher wird angenommen, dass sie auch die mittelalterliche Kriegsführung mit dem Schock ihrer berittenen Anklage dominiert haben. Dieses Modell gilt nach wie vor als „Schlüssel“ zum Verständnis der Militärgeschichte des Mittelalters.

Eher jejunische und oft verwirrte Erzählquellen, die häufig von militärisch ignoranten Geistlichen verfasst wurden, waren und sind in schlechten Ausgaben und noch schlechteren Übersetzungen für moderne Schriftsteller für das Studium mittelalterlicher Schlachten leicht zugänglich. Um diese Texte richtig zu verwenden, ist jedoch ein tiefes Verständnis der mittelalterlichen Geschichtsschreibung erforderlich. Leider werden die von diesen Quellen gelieferten „Beweise“, die am häufigsten ohne angemessene kritische Bewertung verwendet werden, traditionell mit romantischen Vorstellungen von Ritterlichkeit und Individualismus kombiniert, die von epischen Fantasien wie dem Lied von Roland vermittelt werden, um Militärhistoriker davon zu überzeugen, dass mittelalterliche Kriegsführung, dh die Die mittelalterliche Schlacht war ebenso „irrational“ wie die Quellen, aus denen die Informationen selbst gewonnen wurden. Die Forschungsstrategien derjenigen, die die einflussreichsten Studien zur mittelalterlichen Militärgeschichte verfassten, ignorierten angeblich das Dokumentationsmaterial, das wesentliche Daten zu „nicht mittelalterlichen“ Themen wie Logistik, Kosten für den Burgbau und die Entwicklung von Belagerungsmaschinen lieferte. Für jene Militärhistoriker, die über das Mittelalter schrieben, führte der Fokus auf Schlachten nicht nur zu einer grob irreführenden Darstellung der mittelalterlichen Kriegsführung, sondern indem sie den Fokus nicht dort platzierten, wo er zu Recht hingehört, dh auf Belagerungskrieg, taten sie a ein erheblicher Nachteil für unser Verständnis eines Jahrtausends europäischer Geschichte.


Schau das Video: 187071: Sedan - Die Entscheidung Doku (Juli 2021).