Artikel

Interview mit Edward N. Luttwak

Interview mit Edward N. Luttwak

Edward N. Luttwak ist Senior Associate am Zentrum für strategische und internationale Studien in Washington DC. Er ist Experte für aktuelle militärische und strategische Fragen und hat das Büro des Verteidigungsministers, den Nationalen Sicherheitsrat, beraten , das US-Außenministerium, die US-Armee, die Marine und die Luftwaffe sowie eine Reihe alliierter Regierungen sowie internationale Unternehmen und Finanzinstitutionen.

1976 schrieb erDie große Strategie des Römischen Reiches, die Fragen zur römischen Armee und ihrer Verteidigung der römischen Grenze untersuchten. Er hat jetzt geschrieben Die große Strategie des Byzantinischen Reiches, die viel Aufmerksamkeit und starke Verkäufe erregt hat.

Wir haben Dr. Luttwak per E-Mail interviewt:

Ihre akademische Arbeit war hauptsächlich darauf ausgerichtet, über die heutige Militärstrategie zu schreiben. Aber Sie haben jetzt mit Ihrem ersten Buch zwei Bücher geschrieben, die sich mit der militärischen Strategie zweier historischer Reiche befassen Die große Strategie des Römischen Reiches vom ersten bis zum dritten Jahrhundert nach Christusund mit diesem neuen Buch, Die große Strategie des Byzantinischen Reiches. Warum wollten Sie diese historischen Perioden untersuchen und diese Bücher schreiben?

Aus ganz anderen Gründen. Die große Strategie des Römischen Reiches vom ersten bis zum dritten Jahrhundert ist lediglich meine Doktorarbeit von Johns Hopkins. Zu der Zeit arbeitete ich bereits in Teilzeit als Pentagon-Berater, aber ich entschied mich für das Thema, weil kein Thema in der zeitgenössischen Strategie irgendwo so interessant war wie die einfache Frage, wie Rom seine Gebiete verteidigte (und hin und wieder hinzufügte). . Außerdem wollte ich meine Tage nicht damit verschwenden, die stultifizierte und chaotisch duplizierte Literatur der „Politikwissenschaft“ zu lesen, in der Strategy eingesperrt ist, wenn ich stattdessen in der oft eleganten, mehrsprachigen Literatur der römischen Kaiserforschung lesen konnte.

Im Gegensatz dazu ist die große Strategie des Byzantinischen Reiches das ultimative Ergebnis krasser Ignoranz: Als ich vor dreißig Jahren anfing, dachte ich törichterweise, ich könnte dem gut aufgenommenen römischen Buch schnell einen Band II hinzufügen. Ich stellte bald fest, dass die wertvolle Literatur - auch zur allgemeinen Geschichte des Reiches - geradezu spärlich war und dass im strategischen Bereich die wichtigsten Texte unveröffentlicht blieben. Zweitens entdeckte ich, dass man sich anstelle des großen Gebäudes der römischen kaiserlichen Archäologie und Epigraphik mit seiner Fülle an materiellen Beweisen gefährlich auf narrative Quellen verlassen musste, von denen nur wenige gut bearbeitet waren. Als ich im Laufe der Jahre meine viel unterbrochene Forschung fortsetzte, entstanden byzantinische Studien aus der Null, um große Fortschritte zu erzielen, die es mir ermöglichten, fortzufahren. Bis dahin war ich viel zu fasziniert von dem großen Epos des byzantinischen strategischen Erfolgs, um aufzugeben. Im Gegensatz zu dem römischen Buch, in dem ich die Strategie aus dem Verhalten ableitete, hatten die Byzantiner alles in Reiseführern und Feldhandbüchern niedergeschrieben, in einer Reihe von Schriften, die für jemanden, der am Schreiben des modernen Feldes beteiligt war, an sich besonders faszinierend waren Anleitungen

Die traditionelle Auffassung des byzantinischen Reiches war, dass sie in militärischen Angelegenheiten nicht besonders wirksam waren. Viele Leser werden sich wahrscheinlich an einige ihrer bedeutenden Niederlagen erinnern können, wie den Fall Konstantinopels im vierten Kreuzzug (1204) und den späteren, dauerhafteren Fall der osmanischen Türken im Jahr 1453. Aber Ihre Arbeit möchte, dass wir uns darauf konzentrieren, wie Die Byzantiner konnten eine militärische Strategie entwickeln, die es ihr ermöglichte, "aufeinanderfolgende Wellen von Invasoren seit mehr als achthundert Jahren" abzuwehren. Können Sie uns sagen, wie Sie glauben, dass die Byzantiner so lange so erfolgreich waren?

Die traditionelle Wahrnehmung ist völlig falsch - sie leitet sich aus der „schwarzen Legende“ der Aufklärung über die byzantinische Dekadenz ab (Gibbon, Voltaire et al. Hassten ihre Religiosität). Das östliche Reich reagierte auf die beispiellose Bedrohung durch Attilas Hunnen mit der Erfindung einer neuen Strategie, die es in der unmittelbaren Krise des fünften Jahrhunderts rettete, und entwickelte sich dann (nach Justinians kurzlebiger Umkehrung) allmählich zu einem ganzen Korpus von Konzepten, Regeln und Techniken, die auf einem einzigen, paradoxen Prinzip basieren: alles tun, um die bestmögliche Armee und Marine zu erheben, auszurüsten und (vor allem) auszubilden, und dann… alles tun, um sie so wenig wie möglich einzusetzen. Anstatt den Kampf der Abnutzung und Vernichtung auf die klassische römische Weise zu suchen, sollte jede Alternative versucht werden, den zerstörerischen Kampf der Hauptstreitkräfte um die Abnutzung zu vermeiden oder zumindest zu minimieren. Stattdessen sollten potenzielle Feinde davon abgehalten, bestochen, untergraben, geschwächt werden, indem andere dazu gebracht werden, sie anzugreifen, und von anderen Unternehmungen abgelenkt werden. Wenn feindliche Streitkräfte dennoch angriffen, sollten sie durch Scharmützel, Finten und Demostrationen eingedämmt und verzögert werden, während nach anderen Mächten gesucht wurde, die nah oder fern bereit waren, die feindliche Macht anzugreifen oder zumindest zu bedrohen. Wenn die feindlichen Angriffe dennoch andauerten, sollten sie durch Gegenmanöver getroffen werden, die sie erschöpfen sollten, anstatt den zerstörerischen Kampf der Hauptstreitkräfte, das allerletzte Mittel. Es war nicht nur die kostbare ausgebildete Arbeitskraft des Imperiums, die diese Strategie erhalten wollte, sondern auch die des Feindes ... weil der Feind von heute der Verbündete von morgen werden könnte.

Zwei der wichtigsten Faktoren für den Erfolg des byzantinischen Reiches war ihre Fähigkeit, Diplomatie und Intelligenz einzusetzen. War die Art und Weise, wie die Byzantiner diese Begriffe verstanden oder praktizierten, anders als die Art und Weise, wie die moderne Welt sie verwendet?

Überhaupt nicht anders, aber ihre Bedeutung war im Vergleich zur heutigen Praxis nicht nur in den Vereinigten Staaten sehr unterschiedlich. Intelligenz wurde als die einzige Grundlage für… intelligentes Handeln als wichtig erachtet. Die Byzantiner hätten mit unserer Mischung aus kompetenter Diplomatie, sehr kompetenten Streitkräften und sehr mittelmäßiger Intelligenz - selbst wenn es an einfachen Sprachkenntnissen mangelt - sowie völlig inkompetenten Spionen und verdeckten Betreibern nicht lange überleben können (ich habe sie in Untätigkeit gesehen, a trauriges Schauspiel). Die Diplomatie war für die Byzantiner das erste Instrument der Staatskunst; Zusätzlich zu anderen Peitschen und Karotten wurde es oft von Bestechungsgeldern angetrieben - die Byzantiner hätten Robert Goodloe Harpers Slogan von 1798 "Millionen für die Verteidigung, aber nicht einen Cent für Tribut" verspottet, da es so viele Pennies in einer Million gibt.

Ihre Arbeit legt nahe, dass wir uns die langfristige militärische Strategie der Staaten genauer ansehen sollten. Sollten andere mittelalterliche Historiker dies prüfen, zum Beispiel die strategischen Methoden der Abbasiden oder der Venezianer, und wenn ja, wie würden Sie vorschlagen, dass sie sich diesem Thema nähern?

Für die Abbasiden besteht großes Interesse (sie sind natürlich in meinem Buch anzutreffen), aber die Quellen sind sehr schlecht. Für Venedig sind die Quellen großartig, die allgemeine Geschichtsschreibung, die den Kontext liefern würde, ist hoch entwickelt, und wenn jemand das Projekt finanziert (einschließlich einer sonnigen Suite am Canal Grande), bin ich bereit, morgen zu segeln, um das Archiv vor Ort zu studieren Beweise dafür, wie Strategie in Memoranden, Korrespondenz, offiziellen Papieren gemacht wurde (großzügige Stipendiaten nehmen zur Kenntnis: Ich kenne Venetien ..). Im Ernst, es gibt viel zu untersuchen, einschließlich der Entwicklung der Venezianer von unbedeutenden byzantinischen Untertanen zu Hilfspersonen, dann zu Verbündeten und dann zu Feinden, von Verteidigern von Konstantinopel bis zu seinen Plünderern von 1204 (St. Marks wurde treffend als gestrandetes Piratenschiff beschrieben in Stein), und es gibt große Änderungen der strategischen Ausrichtung, die es unbedingt wert sind, studiert zu werden.

Schließlich haben Sie auch einen Artikel in der Zeitschrift geschrieben Außenpolitik Mit dem Titel „Bring mich zurück nach Konstantinopel: Wie Byzanz und nicht Rom dazu beitragen kann, Pax Americana zu erhalten“ zeigen Sie, welche Lehren aus byzantinischer Staatskunst für die Vereinigten Staaten nützlich wären. Warum wollten Sie diesen Artikel schreiben und wie würden Sie auf die Kritik reagieren, dass die Welt von Byzanz zu weit vom heutigen Amerika entfernt ist, um solche Lektionen gültig zu machen?

Ich kann diese Kritik nicht widerlegen - ich kann nur gestehen: Ja, ich habe gegen Clio gesündigt, der bedient werden muss, nicht durch einfache historische Analogien ausgenutzt (sie sind alle einfach). Ich wurde von einem teuflisch überzeugenden Herausgeber zur Sünde verführt, der überbegeistert auf das Buch reagierte und tatsächlich die Überschrift und den ersten Absatz schrieb…. Aber nachdem ich am demütigsten gestanden habe, muss ich dennoch erkennen, dass in extremen Fällen vielleicht doch etwas von den Byzantinern gelernt werden kann. Anstatt beispielsweise Zehntausende von Truppen in Afghanistan zu einem Preis von ungefähr einer Million pro Soldat und Jahr zu halten, hätten die Byzantiner bei jährlichen Ausgaben von mehr als vierzig Milliarden Dollar für den Kampf gegen vielleicht 25.000 Taliban ein paar Paschtu geschickt - Eunuchen, die mit Goldsäcken an die Grenze zum Khyber-Pass sprechen, um Taliban-Führer und -Anhänger aufzukaufen und umzusiedeln - und ihnen wären die Talibs ausgegangen, um sie zu kaufen, lange bevor sie vier Milliarden ausgegeben haben, geschweige denn vierzig…

Wir danken Dr. Luttwak für die Beantwortung unserer Fragen.


Schau das Video: 2012 - Master Class - Professor Edward Luttwak (Juli 2021).